反垄断了，经销商“小病大修”该谁管？

央视315晚会揭露三个汽车品牌4S店“小病大修”的问题，并称占被调查经销商比例的73%，这一方面引起了消费者的愤慨，另一方面，这种违反常规的“钓鱼式调查”及其一杆子打翻一船人的结论，也招来了一些品牌授权经销商和业内人士的强烈反驳。但小季和老边关心的是问题的另一面。

小季：东风日产、上海大众和北京奔驰都在第一时间出来说要加强对经销商的管理。这显然是要挽回品牌形象的损失。

老边：这些厂家胆子够肥的，都反垄断了，居然还敢来管束经销商？按中国目前的反垄断逻辑和那些专家学者的说法，经销商和厂家应该是“平等关系”，谁管谁呀？不仅价格限制，连厂家向经销商发出商务政策、通函、资讯、通知等常见的单方行为，也都属于“纵向垄断”，如果对经销商“小病大修”进行处罚，那就铁定是垄断了。

小季：您这不是恶心那些专家学者吗？当然，经销商该由谁来管的确是个问题。我注意到，315晚会上说别的问题，最后都有工商局、质监局、药监局的人站出来表明“这事归我管”，说经销商的问题时，这些人都消失了，貌似只有主持人想管管。

老边：你也看出来了，这很有点意思。央视没有说明这事该由厂家来负责、来管，可以理解为前一段央视反垄断反得昏天黑地，把厂家和经销商的“平等关系”说绝了，所以现在不好意思出尔反尔，让厂家出面来管；而厂家也看到了机会，借此通过“表态”来向世人表明，经销商还是要由我来管。

小季：但厂家有人私下跟我说，他们也很纠结、很无奈：不管吧，不仅是害怕别人说你不负责任，更怕品牌形象受损，客户流失；管吧，又怕媒体说你是“纵向垄断”。

老边：这跟价格问题类似：经销商降价你限制是垄断，经销商加价你不限制，就是黑心。总之是要你左右为难，里外不是人。这正是迄今为止汽车反垄断的尴尬之处——传统的游戏规则被打破了，新的游戏规则还没有形成。

小季：但一直有媒体和专家说，应该废除《汽车品牌销售管理实施办法》，像欧美那样，让经销商彻底脱离厂家的约束，来提高竞争效率。

老边：这或许是汽车反垄断争议中最不负责任和无知的说法。

美国有《联邦汽车经销商特许法》，欧洲有《（汽车业）限制竞争免责条例》（BER），都是针对汽车流通领域的“特别法”，不仅比我们的《办法》更高级，更具有强制性，而且优先于“普通法”。就因为汽车太特殊，在街上随时有可能变成杀人机器，原因可能是故意犯罪，可能是操作失误，也可能是车辆系统或部件失灵，事关公共安全和驾乘者的生命财产安全，所以汽车销售及售后服务必须严格管理，不是什么人都可以玩的。公安部专门设立车管所，跟踪管理汽车销售、使用到报废的全过程，也是这个道理。总之，我国的《办法》不仅不该废除，而且应该升格为像欧美那样的汽车销售特别法。

现在，新的《办法》还没出台，另外也已经有相关机构提出中国应该制定汽车特许经营法，在这些问题上，利益相关方还在博弈之中，新《办法》出台估计至少还要半年时间，汽车特许经营法制定、通过、实施更需要至少3年时间，中间的空档期不能没人管，不能说现行的《办法》已经作废了，否则，在这种浑沌中最容易受伤的是消费者。

小季：那您认为经销商到底该由谁管？

老边：说起来很简单，涉及法规的问题由政府监管，业务的问题由厂家来管。关键是厂家管到什么程度，这是需要讨论、调整的。

以美国为例，立法者很清楚，汽车的高技术含量、复杂的制造工艺、巨大的设备投资、售后服务的技术培训、安全和环保的苛刻要求、品牌的独占性以及竞争的残酷性等，决定了厂家在销售渠道中要占有主导和支配地位。另外，美国的立法者很讲究对利益相关方“机会行为（缺乏诚信、投机取巧）”的“监督成本”。特别是经销商，在面对具体客户时，更容易表现出能捞一笔就捞一笔的“机会行为”，而厂家则更倾向于消除“机会行为”，因为品牌是自己的，“机会行为”给品牌带来损失远大于从中得到的收益。所以，在那些专业性比较强的事情上，要让占有主导地位的厂家来监管经销商，如果这种监管属于“纵向垄断”，也可以免责（参见《美国汽车企业营销渠道管理》http:///link?url=Kcyay7AFnmBPw5bLQ2e6CDR00yyzGU2tf2Qa5j5bavZsafwwAWBLx_FJy0iV1gIGWPR3WtfR80jV6WrwtLhUSaKjp-CNTBoJPUmu2-xFI97）。而如果让政府来监管几万个经销商，不仅存在技术上的障碍，成本也远远大于主要监管几个厂家的成本，政府就可能越做越大，越管越多，让纳税人支付更高的代价，也更容易滋生腐败。这很值得我们有关部门在制定相关政策法规时参考。

当然，经销商的话语权应该提升，关键是提升到什么程度，与欧盟或美国接轨吗？听起来很美，但要真的与欧盟或美国“接轨”，你就要在相关法律、信用体系、第三方专业认证机构等方面“一并接轨”。否则，经销商少了厂家的管理，也缺乏相关法律和信用体系的约束，政府有多大本事来接管由此带来的各种麻烦，保护消费者利益？

小季：这么说交通部的《汽车维修技术信息公开实施管理办法》也面临同样的问题？

老边：交通部的路政管理、对收费公路的管理、对出租车的管理等等人们有目共睹，部长大人在人大上对相关问题的强硬表态也自有公论，现在要以这个《办法》全面介入号称“万亿规模”的汽车维修领域，我只关心两件事：一是千万不要让《办法》及其实施单纯成为不同利益集团的利益再分配，而让消费者利益受损；二是要特别防止让这个市场成了有关部门的唐僧肉，成了腐败的温床。（《国际商报》2015/3/19）